(一)法律法规自然环境的持续转变。

　　近些年，财务审计工作人员在实行财务审计业务流程中，因各种原因而导致的起诉事情持续发生，律师界与群众则觉得只需审计报告意见和被审企业的具体情况不相符合，则应当担负法律依据。并且，实际上法院在审理对注册会计的起诉时，为了更好地长治久安，平稳经济发展，较为趋向于维护所说的“柔弱人群”，注重平衡损害，觉得会计师事务所及其注册会计赢利丰富，彻底有原因从其丰富收益中取出一小部分来平稳损伤方的心态。法院的此类宣判，导致会计师事务所及其注册会计没法解决不科学的风险性困惑。此外，法律法规在授予财务审计岗位专业的公证支配权的与此同时，同时也让其承当对应的义务。假如财务审计工作人员在财务审计主题活动流程中发生了毁约、失查等个人行为而给予了虚报的审计信息，而且还因而危害了我国、受托人、受委托人或别的第三者的权益，则以上任何一方都能够按照法律法规追责注册会计的法律依据。

　　(二)财务审计职责与期待中间的差别。

　　财务审计职责的增加和期待差别的存有，提升了审计风险。说白了的期待差别指的是财务审计岗位界对自身的了解和公众对财务审计岗位界了解上的差别。一直以来，财务审计岗位界一直觉得，只需依照会计准则去实行财务审计业务流程便是执行了其应负的岗位职责，而且把财务会计义务和财务审计义务区别起来，觉得依照单独会计准则的规定出具审计报告，确保财务审计报告的真实有效、合理合法是注册会计的审核义务;不断完善内控制度，维护财产的安全性、详细，确保会计档案的真实有效、一致性、合理合法是被审核部门的财务会计义务。广大群众对财务审计的期待不只是财务审计工作人员根据会计准则就被审核部门的财务数据明确提出审计报告意见，并且还规定内部审计工作人员可以查出来被审核部门的全部徇私舞弊和不正确。财务审计岗位界和公众针对财务审计职责的了解不一样，造成了期待差别，这表现在对查验徇私舞弊义务的认知上。

　　(三)审计质量操纵上的缺点。

　　审计计划计划方案是财务审计的工作中考试大纲，需反映财务审计根据、总体目标、流程等因素，对全部财务审计全过程具备约束，从现在状况看来，一些新项目的审计计划计划方案列出的內容简易含糊，非常容易造成人员分工不仔细、贯彻落实具体的义务不清、审计目标和规范未知等问题。审计工作底稿是财务审计工作人员依据审计方案的规定，在审核流程中所生成的与审核事宜相关的工作中和結果的纪录，它是查验审计证据是不是正规的根据，也是发布审计报告意见最首要的根据。因此，审计底稿的产品质量能立即决策内控审计的品质。殊不知，有一些财务审计人员构成的审计底稿不完善，层级不清，基本前提都不详细，这种都是会给大家产生不确定性的审计风险。